Emission marchés

À des fins de négociation, une allocation ou CER est considéré comme équivalent à une tonne d'émissions de CO2. Ces indemnités peuvent être vendus en privé ou sur le marché international au prix du marché. Ces commerce international et de régler les indemnités, et donc permettre d'être transférés entre les pays. Chaque transfert international est validé par la CCNUCC. Chaque transfert de la propriété au sein de l'Union européenne est également validée par la Commission européenne.

Climat échanges ont été établis afin d'offrir une place de marché dans les indemnités, ainsi que le marché à terme et d'options afin de vous faire découvrir un prix de marché et de maintenir la liquidité. Carbon prix sont normalement exprimé en euros par tonne de dioxyde de carbone ou de son équivalent (CO2e). D'autres gaz à effet de serre peuvent également être commercialisés, mais ils sont cités comme les multiples standard de dioxyde de carbone par rapport à leur potentiel de réchauffement planétaire. Ces caractéristiques réduisent le quota financier de l'impact sur les entreprises, tout en veillant à ce que les quotas soient remplies à un niveau national et international.

Actuellement, il ya au moins quatre des échanges commerciaux dans les allocations de carbone: la Chicago Climate Exchange, European Climate Exchange, Nord Pool, et PowerNext. Récemment, un contrat NordPool énumérés au commerce compensations générées par un projet MDP carbone appelé Certified Emission Reductions (URCE). Beaucoup de sociétés désormais s'engager dans la réduction des émissions, compensation, et la séquestration des programmes pour générer des crédits qui peuvent être vendus.

Gestion des émissions est l'un des segments à plus forte croissance dans les services financiers à la City de Londres avec un marché aujourd'hui une valeur d'environ € 30 milliards de dollars, mais qui pourrait augmenter à € 1 billion en une décennie. Louis Redshaw, chef de marché de l'environnement à Barclays Capital prédit que «Carbon sera le plus grand marché de produits, et il pourrait devenir le plus grand marché mondial global».
 

Configuration d'un prix de marché du carbone

N'est pas cochée, l'utilisation de l'énergie et donc des niveaux d'émission sont prédites continuer à augmenter au fil du temps. Ainsi, le nombre des entreprises ayant besoin d'acheter des crédits augmentera, et les règles de l'offre et la demande va faire monter le prix du marché, en encourageant davantage les groupes à entreprendre des activités respectueuses de l'environnement qui créent des crédits carbone à vendre.

Un individu indemnité, comme une attribution de l'allocation de Kyoto Unité (UCM) ou son quasi-équivalent de l'Union européenne Allowance (EUA), peut avoir une valeur marchande différente à une opération de compensation tel qu'un CER. Cela est dû à l'absence d'un marché secondaire pour les URCE, un manque de homegeneity entre les projets qui cause des difficultés à la tarification, ainsi que des questions en raison du principe de la complémentarité et de sa durée de vie. En outre, les compensations de carbone généré par un projet dans le cadre du Mécanisme de développement propre sont potentiellement limité en valeur parce que les opérateurs dans l'ETS de l'UE est limité à quel pourcentage de leur allocation peut être atteint par le biais de ces mécanismes flexibles.

Comment acheter des crédits de carbone peuvent réduire les émissions

Crédits carbone créer un marché pour la réduction des gaz à effet de serre en donnant une valeur monétaire aux coûts de la pollution de l'air. Émissions de devenir un des coûts internes de faire des affaires et sont visibles sur le bilan, aux côtés de matières premières et d'autres actifs ou passifs.

À titre d'exemple, considérons une entreprise qui possède une usine d'éteindre des 100000 tonnes de gaz à effet de serre en une année. Son gouvernement est un pays de l'annexe I qui promulgue une loi visant à limiter les émissions que l'entreprise peut produire. Donc, l'usine se voit attribuer un quota de dire 80000 tonnes par an. Soit l'usine réduit ses émissions de 80000 tonnes, ou est nécessaire à l'achat de crédits de carbone pour compenser les excès.

Après le coût des alternatives l'entreprise peut décider qu'il n'est pas rentable ou irréalisable d'investir dans de nouvelles machines pour cette année. En revanche, il peut choisir d'acheter des crédits de carbone sur le marché libre par des organisations qui ont été approuvées comme étant capable de vendre des crédits d'émission de carbone légitimes.

     * Un vendeur peut être une société qui offre à compenser les émissions à travers un projet dans le monde en développement, tels que la récupération du méthane à partir d'une ferme porcine à l'alimentation d'une centrale électrique qui, auparavant, utiliserait des combustibles fossiles. Ainsi, bien que l'usine continue à émettre des gaz, il paierait un autre groupe afin de réduire l'équivalent de 20000 tonnes d'émissions de dioxyde de carbone de l'atmosphère pendant la même année.
     * Un autre vendeur peut avoir déjà investi dans de nouvelles machines à faible taux d'émission et d'avoir un surplus de quotas en conséquence. L'usine pourrait compenser ses émissions par l'achat de 20000 tonnes de quotas d'eux. Le coût de ce vendeur nouvelles machines seraient subventionnées par la vente de quotas. L'acheteur et le vendeur présente les comptes de leurs émissions de prouver que leurs indemnités étaient remplies correctement.

Crédits d'impôts versus

Crédits ont été choisis par les signataires du Protocole de Kyoto comme une alternative aux taxes sur le carbone. Une critique de la fiscalité et des programmes de sensibilisation, c'est qu'ils sont souvent pas hypothéqués, et si une partie ou la totalité de l'impôt soulevés par un gouvernement peuvent être appliquées de façon inefficace ou pas utilisés au profit de l'environnement.

En traitant les émissions comme un marché de base, il devient plus facile pour les entreprises de comprendre et de gérer leurs activités, alors que les économistes et les commerçants peuvent tenter de prédire l'avenir en utilisant les prix de marché bien comprise théories. Ainsi, les principaux avantages d'un crédit carbone négociables sur une taxe sur le carbone sont les suivants:

     * Le prix est plus susceptible d'être perçu comme juste par les payeurs, comme le coût du carbone est fixé par le marché et non par des politiciens. Investisseurs en crédits avoir plus de contrôle sur leurs propres dépens.
     * Les mécanismes de flexibilité du Protocole de Kyoto s'assurer que tous les investissements en faveur de véritables programmes de réduction durable de carbone, à travers ses convenus à l'échelle internationale processus de validation.

Créer de véritables crédits carbone

Le principe de Complémentarité dans le Protocole de Kyoto signifie que les internes de réduction des émissions devraient l'emporter devant un pays achète à des crédits carbone. Cependant, il a également créé le Mécanisme de développement propre comme un mécanisme flexible qui pourrait développer plafonné entités réelles, mesurables, les réductions des émissions permanentes volontairement dans des secteurs extérieurs à la casquette. De nombreux critiques de crédits carbone découle du fait que l'établissement d'une émission de gaz à effet de serre équivalent CO2 a véritablement été réduit implique un processus complexe. Ce processus a évolué à mesure que le concept d'un projet de carbone a été affinée au cours des 10 dernières années.

La première étape pour déterminer si oui ou non un projet de carbone a légitimement conduire à la réduction des prestations réelles, mesurables, des émissions permanentes est de comprendre le processus de la méthodologie MDP. C'est le processus par lequel les promoteurs du projet présenter, par le biais d'une entité opérationnelle désignée (DOE), de leurs concepts pour la réduction des émissions de création. Conseil exécutif du MDP, le MDP avec Methodology Panel d'experts et de leurs conseillers, de l'examen de chaque projet et de déterminer comment et si elles ne sont en effet entraîner des réductions supplémentaires qui soient.

Additionnalité et de son importance

Il est également important que tout le crédit carbone (offset) de prouver un concept appelé l'additionnalité. L'additionnalité est un terme utilisé par Kyoto Mécanisme de développement propre pour décrire le fait qu'un projet de réduction des émissions de dioxyde de carbone (carbon projet) n'aurait pas eu lieu s'il n'y avait pas eu d'inquiétude pour l'atténuation des changements climatiques. Plus succinctement, un projet qui a prouvé au-delà de l'additionnalité est un-business-as-usual projet.

Il est généralement convenu que les projets de compensation des émissions de carbone volontaire doit également prouver l'additionnalité afin de garantir la légitimité des revendications de la gérance de l'environnement résultant de la retraite du crédit carbone (offset). Selon le World Resources Institute / World Business Council on Sustainable Development (WRI / WBCSD): "échange de droits d'émission de GES programmes fonctionnent en limitant les émissions d'un nombre fixe d'installations ou de sources. Dans le cadre de ces programmes, négociables" des crédits compensatoires »sont émises pour Basée sur le projet de réduction des GES qui se produisent à des sources qui ne sont pas couverts par le programme. Chaque crédit permet de compenser les installations dont les émissions sont plafonnées à émettre davantage, en proportion directe de la réduction des émissions de GES représentée par le crédit. L'idée est de parvenir à une augmentation nette de zéro Les émissions de GES, parce que chaque tonne de l'accroissement des émissions est "compensée" par des projets fondés sur les émissions de GES. La difficulté est que de nombreux projets qui réduisent les émissions de GES (par rapport aux niveaux historiques) se passerait-il, indépendamment de l'existence d'un programme de gaz à effet de serre et sans souci D'atténuation du changement climatique. Si un projet "seraient survenus de toute façon", puis la délivrance des crédits compensatoires pour les réductions des émissions de GES vont effectivement permettre une augmentation nette des émissions de GES, ce qui compromet l'objectif d'émissions de GES. Additionnalité est donc essentielle à la réussite Et de l'intégrité des programmes qui reconnaissent GES basée sur le projet de réduction des GES. "

Critiques

Restrictions environnementales et les activités ont traditionnellement été imposées aux entreprises par le biais de la réglementation. De nombreuses personnes ont été et sont encore mal à l'aise lors de l'utilisation d'une nouvelle approche fondée sur le marché pour gérer les émissions, même si la notion de commerce en bourse et finalement l'a emporté dans les négociations internationales.

Le mécanisme de Kyoto est le seul mécanisme convenus à l'échelle internationale pour réglementer les activités de crédit de carbone, et, surtout, comprend des contrôles de l'additionnalité et l'efficacité générale. Son soutenant l'organisation, la CCNUCC, est la seule organisation dotée d'un mandat global sur l'efficacité globale des systèmes de contrôle des émissions, bien que l'exécution des décisions repose sur la coopération. La période d'échange de Kyoto ne vaut que pour cinq ans, entre 2008 et 2012. La première phase du système ETS de l'UE a commencé avant cette date, et devrait se poursuivre dans une troisième phase après, et peut assurer la coordination avec ce qui est convenu à l'échelle internationale, mais il est généralement une incertitude quant à ce qui sera convenu dans l'après-Kyoto Négociations sur les gaz à effet de serre. Comme souvent, les investissements des entreprises exploite au fil des décennies, ce qui accroît le risque et l'incertitude de leurs plans. Comme plusieurs pays à l'origine d'une grande part des émissions mondiales (notamment les Etats-Unis, Australie, Chine et Inde) ont évité obligatoire casquettes, cela signifie également que les entreprises des pays en plafonnés peut percevoir eux-mêmes de travailler dans une position concurrentielle désavantageuse à l'encontre de ceux des pays non plafonnés Ils sont maintenant payer pour leurs frais de carbone directement.

Un concept clé derrière le bouchon et le système de commerce est que les quotas nationaux doivent être choisis pour représenter une véritable et significative des réductions de la production nationale d'émissions. Non seulement cette s'assurer que, globalement, les émissions sont réduites, mais aussi que les coûts de l'échange de droits d'émissions se déroulent équitablement à travers toutes les parties au système commercial. Toutefois, les gouvernements des pays plafonnés peut chercher à affaiblir unilatéralement leurs engagements, comme en témoignent les 2006 et 2007 des plans nationaux d'allocation de plusieurs pays de l'ETS de l'UE, qui ont été présentés en retard, puis avaient été initialement rejetés par la Commission européenne d'être trop laxistes .

Une question a été posée sur l'antériorité d'allocations. Pays au sein de l'ETS de l'UE ont accordé leur incombent aux entreprises la plupart ou la totalité de leurs indemnités gratuitement. Cela peut parfois être perçu comme un obstacle à protectionnistes nouveaux arrivants sur leurs marchés. Il ya eu aussi des accusations de groupes électrogènes obtenir un 'aubaine' profit par la transmission de ces émissions "frais" à leur clientèle. Comme l'ETS de l'UE passe à sa deuxième phase et se joint à Kyoto, il semble probable que ces problèmes seront réduits de plus de quotas seront mis aux enchères.

Mise en place d'un véritable projet compensé est complexe: la compensation volontaire des activités en dehors du mécanisme MDP sont effectivement non réglementée et il ya eu des critiques de compensation dans ces activités non régulées. Cela est particulièrement vrai pour certains régimes volontaires des entreprises dans les pays non plafonnés, et, pour certains personnels des régimes de compensation de carbone.

Il ya également eu des craintes exprimées concernant la validation des crédits MDP. Une préoccupation est liée à l'évaluation précise de l'additionnalité. D'autres sont liées à l'effort et le temps qu'il a fallu pour obtenir un projet approuvé. Des questions peuvent également être soulevées au sujet de la validation de l'efficacité de certains projets, il apparaît que de nombreux projets ne permettent pas d'atteindre le bénéfice attendu après qu'ils ont été vérifiés, et le MDP conseil ne peut approuver un montant inférieur de la CER crédits. Par exemple, il peut prendre plus de temps pour déployer un projet que prévu initialement, ou d'un projet de boisement peut être réduite par une maladie ou un incendie. Pour ces raisons, certains pays imposent des restrictions supplémentaires sur leur mise en œuvre locale et à ne pas autoriser des crédits pour certains types d'activité de puits de carbone, comme la foresterie ou l'utilisation des terres projets.