Personal échange de carbone:

Personal échange de carbone se réfère à l'acte même de l'attribution des crédits d'émission à des individus sur une base par habitant, dans les budgets nationaux de carbone. Les individus auraient alors de remettre ces crédits lors de l'achat de carburant ou de l'électricité. Des individus qui veulent ou ont besoin de plus d'énergie serait en mesure de participer au commerce des émissions pour obtenir plus de crédits, tout comme le font actuellement les entreprises au sein du SCEQE.

Il est parfois confondue avec la compensation de carbone due à la notion même de payer pour les émissions, mais il s'agit d'une notion tout à fait différente destinée à être obligatoire et pour garantir que les pays à atteindre leurs objectifs d'émissions de carbone.

Propositions:

Il n'existe pas de régimes de travail existant à l'heure actuelle. Les propositions actuelles comprennent:

     * Energie quotas négociables (TEQs) - conçu par l'environnement écrivain, David Fleming, qui a publié pour la première fois l'idée en 1996 sous son ancien nom Nationale quotas négociables (DTQs). Le Royaume-Uni Tyndall Centre for Climate Change Research effectue des recherches sur ce système depuis 2003, et plus récemment la Royal Society of Arts (RSA), au Royaume-Uni par le biais de son projet, parrainé par le gouvernement RSA CarbonLimited.

     * Les allocations de carbone (APC) - décrit dans le livre "Comment pouvons-nous sauver la planète" par Mayer Hillman et Tina Fawcett. Les travaux sur APC est en cours à l'Environmental Change Institute, Oxford, UK. Le titre "APC" ou "régime de l'APC" est parfois utilisée générique pour désigner toute forme d'échanges des émissions de carbone personnelles.

     * Pollution négociables Personal Allowances - proposée à l'origine dans un article du Dr Kirk Barrett, en 1995, et applicable à toute forme de pollution, y compris le dioxyde de carbone.

Ces propositions pourraient être appliquées à l'échelle nationale, ou multi-nationales (par exemple, l'échelle de l'UE). Les individus seraient très probablement détenir des crédits d'émission dans leurs comptes électroniques, et les abandonner quand ils font les achats liés au carbone, tels que l'électricité, le combustible de chauffage et de pétrole. APC nécessiterait également les individus à utiliser les crédits pour les transports publics. Les quotas échangeables d'énergie apporterait d'autres secteurs de la société (par exemple, industrie, gouvernement) dans le cadre du régime.

Les personnes qui dépassent leur allocation (c'est-à-dire ceux qui ont besoin de plus que des crédits d'émission qui leur a été confié) serait en mesure d'acheter des crédits supplémentaires sur le marché, et les personnes qui sont à l'allocation peut vendre.

Les tenants de l'échange de carbone personnelles prétendent qu'il pourrait augmenter "l'alphabétisation de carbone", ce qui permet à certains individus de faire une juste contribution à la réduction des émissions de dioxyde de carbone. Il pourrait permettre à la charge de la réduction des émissions à répartir uniformément dans toute l'économie, plutôt que de se concentrer toute l'attention sur les entreprises et les gouvernements, et d'encourager les économies plus localisées.

Personal échange de carbone a été critiquée pour sa complexité et de la mesure du possible des coûts de transaction élevés. Pour le moment, il ya un minimum de données fiables sur ces questions. Il ya aussi la crainte que des personnels «rationnement» des indemnités et la négociation sera politiquement inacceptable et toute strictes limites seraient considérées comme une forme de taxation supplémentaire ou poll tax, surtout si ces indemnités sont utilisés pour acheter de l'industrie qui sont déjà en passant - Sur les coûts de leur participation au prélèvement de carbone ou de systèmes d'échange tels que le SCEQE. Certains ont critiqué les systèmes de négociation parce qu'ils ne seraient pas égalitaire, ce qui permet aux riches d'acheter des rations supplémentaires de carbone et ainsi continuer à polluer, tandis que les pauvres ont à diminuer.

La plupart des propositions d'envisager des régimes qui favorisent la redistribution de la richesse de la «riches», car elles avaient besoin d'acheter des quotas de 'pauvres'. Ces systèmes d'échange de carbone personnelles sont moins régressifs que d'une taxe sur le carbone, comme certaines personnes à faible revenu sont susceptibles d'être mieux lotis, tandis qu'avec un impôt direct toutes les personnes à faible revenu sont plus mal lotis, avant la redistribution des revenus. Cet objectif est compliquée par les difficultés pratiques dans la mesure, et parce que les personnes âgées et les pauvres peuvent avoir besoin d'acheter eux-mêmes les allocations supplémentaires, car ils sont très souvent les plus âgés, l'inefficacité des appareils et des ménages.

Les propositions actuelles ont une portée nationale et ne peuvent donc pas profiter de la reprise actuelle de cadres internationaux tels que le Protocole de Kyoto Mécanisme de développement propre qui essaie de trouver le meilleur rapport coût-efficacité pour réduire les émissions à l'échelle mondiale par chanelling fonds de développement vers le Tiers Monde Et les pays en développement.